Philosophe français et principal porte-parole de votre mouvement existentialiste en France de la guerre des articles. L’œuvre la plus essentielle de Sartre, Becoming and Nothingness, doit beaucoup à ceux qui ont été renvoyés juste avant lui, principalement Kierkegaard et Heidegger. Néanmoins, l’approche de Sartre possède une clarté et une pression qui ont saisi la mentalité de son temps d’une manière beaucoup plus efficace que celle de ses prédécesseurs ou de ses contemporains existentialistes, dont Camus, Merleau-Ponty et de Beauvoir. Le style central de toutes les philosophies existentialistes sera l’état que «l’existence précède l’essence». À partir de cela, Sartre entend exprimer la scène où l’homme existe d’abord sans objectif ni sens, se découvre sur terre et décrit ensuite, en réponse à l’expérience, le concept de son existence. C’est le revers de votre discussion introduite par Aristote dans son Éthique, cette personne est créée pour atteindre un but ou un objectif, la réalisation de toute vie consistant à essayer d’atteindre ce but. En revanche, Sartre fait valoir qu’étant donné qu’il n’y a pas de Seigneur ou de signataire pour donner un but à l’homme, il appartient parfaitement à la personne de choisir le style de vie qu’elle croit le plus fin. Néanmoins, le débat subtil de Sartre ne dépend pas de son athéisme pour montrer la prémisse existentielle. Pour une idée dans Le seigneur est, selon Sartre, une option individuelle – c’est une vie et un but choisis. La perception d’une divinité ne sera jamais imposée à un individu. Même si l’on devait avoir les visions incroyables d’Abraham, c’est en fait encore au patient de comprendre ces visions: le discours des hallucinations divines ou lunatiques? Seul le personnel, et non le Seigneur, peut faire cette interprétation. Certes, c’est vraiment un principe plus large du point de vue de Sartre que la personne n’est jamais motivée; il est face à un choix à chaque tour. Même si un homme est emprisonné ou si une arme à feu est gardée dans sa tête, fait valoir Sartre, c’est vraiment son choix de rester ou de défier – les résultats n’exonèrent pas un seul de faire ce choix. Cette liberté majeure, se rend compte Sartre, a de lourdes conséquences. Nous sommes responsables de chaque petite chose que nous faisons. Un particulier est incapable, dans l’existentialisme sartrien, de faire des excuses ou de reporter l’obligation à un devenir divin ou à un être humain: pour y parvenir, il s’agirait d’une illusion personnelle ou de la «mauvaise foi». Cela conduit à quelques charges liées au personnel. Tout d’abord «l’angoisse», du fait de la connaissance du poids corporel du devoir que nous gardons chacun. Chaque chose que nous faisons affecte non seulement nous-mêmes, mais par nos options et nos mesures, nous avons établi de bons exemples pour le reste de l’humanité. Chaque fois que nous faisons un choix, ce n’est pas simplement une préférence privée, mais une déclaration à tout le monde que c’est la façon dont le mode de vie doit être guidé. La prochaine pression est «l’abandon». L’existentialiste découvre «extrêmement embarrassant» que le Seigneur n’existe pas. À cause de cela vient après que les gens sont donc maintenus seuls sans soutien ou conseil en matière d’éthique. Pratiquement, nous devons le faire au fur et à mesure. Troisièmement, il existe un «désespoir». Avec cela, Sartre signifie que nous devons agir sans le vouloir, renoncer à l’instinct de croire que les choses finiront pour le mieux. Il n’y a absolument aucune providence. Les conséquences de l’existentialisme de Sartre sont manifestement lourdes mais inévitables. Nous avons été «condamnés à être libres». Mais cela ne déclenchera aucun pessimisme, car ses détracteurs ont souvent accusé son approche d’engendrer. L’existentialisme montre «une sévérité d’optimisme», nous dit Sartre. Ses informations positives sont le fait que «l’avenir du mec est mis en lui-même».