lecteurs du site de Wolf Richter ont regretté qu’il soit injuste que de petits alevins qui exécutent des crypto-monnaies de haut en bas puissent se faire éclater, tandis que les grands commerçants fermes s’en sortent sans scot. Bien que ce ne soit pas aussi vrai qu’autrefois, alors que les poursuites pour Libor et d’autres manipulations de marché sont devenues un peu plus sérieuses ces dernières années, ces plaintes ignorent la ligne de fond des régimes d’application modernes. La déréglementation et l’acceptation de l’idéologie du marché libre signifient que les grands garçons peuvent soi-disant prendre soin d’eux-mêmes, même lorsque les grands garçons »comprenaient des fonds de pension et des dotations malheureux, et même de très grandes institutions qui sont encore coupées par les joueurs HFT. Cependant, le dernier vestige de la surveillance réglementaire est le commerce de détail. Les crypto-monnaies sont principalement un produit de vente au détail. Cela fait de gros titres pour les Joes ordinaires de se faire arnaquer, même si certains de ces Joes ordinaires sont des types de day trader qui ont trouvé de nouveaux sites. Il faut donc s’attendre à ce que lorsque les crypto-monnaies gagnent du terrain parmi les investisseurs ordinaires, les types d’application de la loi commencent à faire connaître leur présence. Par Wolf Richter, un cadre, entrepreneur, spécialiste en démarrage et auteur basé à San Francisco, avec une vaste expérience de travail internationale. Publié à l’origine sur Wolf Street Un cabinet d’avocats intervient: les manipulateurs de crypto-monnaie peuvent désormais aller en prison. Les trois derniers mois ont été difficiles pour les crypto-monnaies. Bitcoin est en baisse de 53% par rapport à son sommet, Ethereum 48%, Ripple 78%. Des sommets respectifs des trois, 350 milliards de dollars se sont évaporés. Ce ne sont que les trois plus importants en termes de capitalisation boursière. De nouveaux arrivent toujours sur la scène. Il y en a environ 1 550. La question est donc la suivante: qu’est-ce qui a poussé les prix à ce jour si rapidement? Et pourquoi se sont-ils effondrés? La manipulation épique des prix est l’une des raisons. Cela a longtemps été connu, propagé, loué et déploré sur les forums de discussion cryptés. Mais elle est devenue si spectaculairement rampante – et la monnaie fiduciaire est si élevée – qu’elle a fait son chemin dans les médias grand public. Il y a les robots conçus pour gonfler les prix Et il y a les humains. Et craint que les prix du Bitcoin et d’autres jetons numériques n’aient été artificiellement soutenus par un échange largement utilisé appelé Bitfinex, qui a une histoire mouvementée de piratages et de pratiques commerciales opaques », a rapporté le New York Times. La manipulation des prix pourrait-elle tuer le Bitcoin?  » Demande Vanity Fair. La manipulation du marché devient une peur grandissante », rapporte CBS. Mais ce n’est pas un phénomène nouveau: Un article universitaire récemment publié dans le Journal of Monetary Economics a révélé qu’un seul commerçant avait probablement fait grimper le prix du bitcoin de 150 $ à 1200 $ au cours d’une période de deux mois en 2013 sur le mont. Gox Exchange. Mt. Gox s’est effondré un an plus tard après la découverte d’un vol de 460 millions de dollars. Et pourquoi cela surprendrait-il quelqu’un? Entités numériques non réglementées, créées par à peu près n’importe qui à partir de rien, qui supposent une certaine valeur libellée en monnaie fiduciaire simplement parce qu’elles sont échangées entre des personnes anonymes ou des robots dont le seul désir est de faire monter les prix, sur des échanges opaques non réglementés où tout le monde pense la manipulation des prix est bonne tant qu’elle fait monter les prix…. Les problèmes et l’insatisfaction à l’égard du système ne surviennent que lorsque les prix s’effondrent, comme le font toujours les prix manipulés et comme ils l’ont déjà fait. Les cryptos étaient de nouvelles entités, et ceux qui les échangeaient pensaient qu’elles fonctionnaient au-delà des autorités réglementaires, des lois et des juridictions. Mais cette théorie a subi un changement radical récemment. Il s’avère que cette semaine, un tribunal fédéral américain a convenu que les régulateurs avaient le pouvoir d’envoyer des manipulateurs de prix de crypto-monnaie en prison aux États-Unis. En 2015, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui commençait à sévir contre les entreprises non enregistrées qui commercialisaient des dérivés de crypto-monnaie, a déterminé que les cryptos étaient des produits de base et relevaient donc de sa compétence réglementaire. Il a ensuite ordonné à la plate-forme de négociation d’options bitcoin Coinflip et à son PDG de cesser leurs activités car ils avaient enfreint la réglementation CFTC. Il a également déposé et réglé simultanément des accusations contre Coinflip. La théorie de la CFTC selon laquelle elle avait le pouvoir de réglementer les cryptos a été testée devant un tribunal dans une affaire, déposée en janvier, où la CFTC a allégué que les défendeurs Patrick McDonnell et sa société Coin Drop Markets exploitaient un stratagème frauduleux impliquant le commerce de crypto-monnaies et le détournement de fonds d’investisseurs. Une partie de la défense était que la CFTC n’avait pas qualité pour poursuivre parce qu’elle n’avait pas le pouvoir de réglementer les crypto-monnaies. Mardi dernier, le juge de district américain Jack Weinstein pour le district oriental de New York a statué que les crypto-monnaies sont en effet des marchandises en vertu du Commodity Exchange Act (CEA) et sont donc soumises à l’autorité anti-fraude et anti-manipulation de la CFTC. Cela a permis à l’affaire d’avancer. Avec de grandes répercussions, selon une analyse de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, l’un des plus grands cabinets d’avocats des États-Unis. Accueillant la demande de la CFTC pour une injonction préliminaire contre les défendeurs qui se seraient livrés à des tromperies et à des fraudes impliquant des marchés au comptant de devises virtuelles, le juge Weinstein a noté que jusqu’à ce que le Congrès clarifie la question, « la CFTC a une autorité concurrente » ainsi que d’autres agences administratives fédérales et étatiques et tribunaux civils et pénaux pour les transactions en monnaie virtuelle. Analyse de Skadden: La principale question dont était saisi le tribunal était de savoir si la CFTC avait qualité pour poursuivre les défendeurs en vertu de la LCE. Pour résoudre ce problème, le tribunal a dû déterminer si (1) la monnaie virtuelle peut être réglementée par la CFTC en tant que marchandise et (2) le CEA autorise la CFTC à exercer sa compétence en matière de fraude concernant des marchandises qui n’impliquent pas directement des contrats à terme ou contrats dérivés. Le tribunal a répondu aux deux questions par l’affirmative et a jugé que la CFTC pouvait poursuivre les allégations de fraude et de manipulation sur les marchés au comptant des devises virtuelles. Premièrement, la cour a conclu que le terme marchandise «englobe la monnaie virtuelle à la fois dans sa fonction économique et dans le langage de la loi». Selon le tribunal, les monnaies virtuelles sont des «biens» échangés sur un marché pour une qualité et une valeur uniformes. » En tant que tels, la cour a estimé qu’ils entrent bien dans la définition commune de produit ainsi que la définition large de produit du CEA, qui comprend tous les autres biens et articles… et tous les services, droits et intérêts… dans lesquels les contrats pour l’avenir livraison sont actuellement ou dans le futur traités.  » Deuxièmement, le tribunal a jugé que le CEA accordait à la CFTC le pouvoir d’exercer des fraudes ou des manipulations sur les marchés dérivés et sur les marchés au comptant sous-jacents. Dans cette décision, le tribunal a néanmoins reconnu une distinction importante concernant l’autorité de régulation de la CFTC sur les marchés dérivés d’une part et sur les transactions en espèces ou au comptant d’autre part. Contrairement à la pleine autorité réglementaire que la CFTC exerce sur les marchés dérivés, la Cour a expliqué que l’autorité de la CFTC sur les marchés au comptant ne s’étendait qu’à la manipulation ou à la fraude. » Pour l’autorité limitée du marché au comptant de la CFTC, le tribunal a souligné les dispositions anti-manipulation et fraude du CEA en vertu de l’article 6 (c) et les règlements de la CFTC mettant en œuvre les dispositions qui interdisent le recours à un stratagème frauduleux dans le cadre… d’un contrat de vente de tout produit en commerce interétatique.  » Il s’agissait de la première décision d’un tribunal fédéral confirmant la décision de la CFTC en 2015 selon laquelle les cryptos sont des marchandises en vertu de la Commodity Exchange Act, qu’elle peut les réglementer et qu’elle peut poursuivre ceux qu’elle prétend avoir engagés dans des stratagèmes de fraude et de manipulation sur la crypto des échanges. La CFTC a déjà déposé d’autres actions coercitives de nature similaire. Avec la manipulation des prix – qui faisait partie du carburant sous la flambée des prix au cours des dernières années – devenant désormais une activité risquée plutôt que sans risque aux États-Unis, les cryptos vont faire face à une bataille difficile. Les cryptos sont beaucoup plus amusants lorsque vous pouvez librement et par crochet ou escroc manipuler les prix et regarder les fruits de votre ballon artisanal dans une richesse perçue sans fin que lorsque ces prix manipulés manquent soudainement de ce carburant et plongent. Il s’avère que tout le monde a passé un bon moment, mais cela n’a pas duré éternellement. Si les autorités n’agissent pas de manière préventive, les crypto-monnaies pourraient devenir plus interconnectées avec le système financier principal et devenir une menace pour la stabilité financière », a averti Agustín Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux. Lire… Crypto Crackdown: Bitcoin est une combinaison de Bubble, Ponzi Scheme, Environmental Disaster ” Navigation après  Les exceptions sont quelques rares cas où ils emprisonnent des individus sans bonnes relations, et quelques autres rares cas où ils frappent les actionnaires de la mégabanque avec des amendes sans conséquence pour le coût de leurs activités », tout en laissant ceux qui sont réellement coupables – la direction – rester à l’écart de prison. Chercheur de sagesse Chercheur de sagesse ALE: Bitcoin est en baisse de 53% par rapport à son sommet, Ethereum 48%, Ripple 78%. Des sommets respectifs des trois, 350 milliards de dollars se sont évaporés. C’est une erreur logique de citer des évaluations par rapport à un pic de bulle. Les 350 milliards de dollars n’ont jamais été réels en premier lieu. La question est donc la suivante: qu’est-ce qui a poussé les prix à ce jour si rapidement? Et pourquoi se sont-ils effondrés? Pour le bitcoin au moins, une baisse de 50% n’est pas un effondrement, c’est une routine. Synoia Entités numériques non réglementées, créées par à peu près n’importe qui à partir de rien, qui supposent une certaine valeur libellée en monnaie fiduciaire simplement parce qu’elles sont échangées entre des personnes anonymes ou des robots dont le seul désir est de faire monter les prix, sur des échanges opaques non réglementés où tout le monde pense la manipulation des prix est bonne tant qu’elle fait monter le prix Oh non! Écraser le rêve libertaire d’absence de primauté du droit…. !!! / s Promulgué par ceux qui ne croient en aucune règle pour eux-mêmes, mais en règles sévères pour les autres! Je vois peu de différence entre les libertariens et je veux être des aristocrates. Michael Fiorillo reflux Trop d’esprit: Quiconque a dirigé une entreprise dans l’espace Bitcoin peut parler en connaissance de cause de la réglementation, ce qui signifie généralement des règles de transfert d’argent. Ces règles sont au cœur du tissu du monde moderne, naissantes mais importantes jusqu’au 11 septembre, puis mises en surcharge par le USA Patriot Act et appliquées de manière agressive à l’échelle mondiale pour un ensemble de bonnes raisons depuis lors (bien que voir Charlie Stross  » essai sur les quatre cavaliers pour un contrepoint). La communauté crypto en général a beaucoup moins d’expérience avec le monde de la réglementation des valeurs mobilières, cependant, une autre bête beaucoup plus grande et plus complexe aux États-Unis. Je prédis que de nombreuses entreprises et particuliers du monde entier sont susceptibles de découvrir avec une soudaineté à couper le souffle à quel point les réglementations en valeurs mobilières sont sophistiquées, omniprésentes et efficaces. Toutefois. Il y a un avers à cette pièce. Les régulateurs des valeurs mobilières et des matières premières n’ont AUCUNE IDÉE sur la résistance de la communauté à répondre à des questions, même fondamentales, telles que le lieu juridique de cette classe d’actifs de novo que nous souhaitons réglementer? »,