Juste le dernier épisode de la couverture continue de DeSmogBlog des folies de fracturation. L’industrie encore non rentable se tourne désormais vers les fonds de pension et le capital-investissement pour le capital. Qu’est ce qui pourrait aller mal? Par Sharon Kelly, avocate et rédactrice indépendante basée à Philadelphie. Elle a publié des articles pour le New York Times, The Guardian, The Nation, National Wildlife, Earth Island Journal et diverses autres publications. Publié à l’origine sur DeSmogBlog Il y a un an, Chesapeake Energy, qui était autrefois le plus grand producteur de gaz naturel du pays, a annoncé qu’il vendait ses droits de forage de schiste dans l’Ohio Utica dans le cadre d’un accord de 2 milliards de dollars avec une société privée peu connue basée à Houston, au Texas, Encino Acquisition Partners. Pour Chesapeake, l’accord a offert un moyen de rembourser certaines de ses dettes, encourues alors que son ancien PDG, Shale King Aubrey McClendon, a mené Chesapeake dans une folie désastreuse de forage de schiste. Les actions de Chesapeake Energy, qui, au début du boom de la fracturation, s’échangeaient entre 20 $ et 30 $ l’action, sont maintenant évaluées à un peu plus de 1,50 $. Encino s’est présenté comme une source stable de rendements à long terme (quelque chose que l’industrie dans son ensemble a eu du mal à créer jusqu’à présent), attirant les gestionnaires de l’un des plus grands fonds de pension au monde pour forer et fracturer les terres que Chesapeake a vendues pour rembourser ses d’énormes dettes provenant de la fracturation hydraulique à l’échelle nationale. Un modèle unique »pour les foreurs de schiste Chesapeake, bien sûr, n’est pas le seul à découvrir que le forage de schiste peut être financièrement désastreux pour les investisseurs. En 2018, les 29 principaux producteurs de schiste ont dépensé 6,69 milliards de dollars de plus que ce qu’ils ont gagné grâce à l’exploitation, a conclu un rapport d’avril de Reuters – un record de dépenses accumulé deux ans après que les investisseurs aient commencé à pousser les foreurs de schiste à commencer à réaliser des bénéfices. En décembre 2017, le Wall Street Journal a révélé que les producteurs de schiste avaient dépensé 280 milliards de dollars de plus que le pétrole et le gaz qu’ils vendaient entre 2007 et 2017, les 10 premières années de la ruée vers le forage de schiste. Nous avons perdu les investisseurs en croissance », a récemment déclaré le PDG de Pioneer Natural Resources, Scott Sheffield, au Journal. Maintenant, nous devons attirer un tout autre groupe d’investisseurs. » Encino, qui a racheté les 900 000 acres de droits de forage de Chesapeake Energy dans les schistes d’Utica en Ohio dans le cadre de cette transaction de 2 milliards de dollars, a peut-être trouvé ses autres investisseurs: l’Office d’investissement du Régime de pensions du Canada (OIRPC), qui gère les fonds de retraite pour le compte de la pension du Canada. Plan. Ray Walker, Encino Energy, commence la conférence #DUGEast dans une conversation au coin du feu avec l’hôte Richard Mason. Walker dit que l’Utica surprendra vraiment les gens à l’avenir. Encino possède 900 000 acres en Ohio. Nous avons beaucoup d’espace pour courir. » / SA0l3PgnCS Nous ne sommes pas votre société de capital-investissement typique dans la mesure où le Régime de pensions du Canada est, je pense, le troisième plus grand régime de retraite au monde », a déclaré Ray Walker, directeur des opérations d’Encino, lors de la conférence du mois dernier sur l’industrie du schiste bitumineux DUG East à Pittsburgh. Ils ont une vision à long terme du capital et ils ne s’attendent pas à ce que leurs fonds commencent à diminuer – en d’autres termes, plus de gens au Canada investissent aujourd’hui que n’en retireront, et ils ne s’attendent pas à ce que cela se retourne jusqu’en 2050- plus. » C’est donc un modèle unique et c’est quelque chose que je n’avais jamais rencontré dans l’industrie », a ajouté Walker, qui a été chef de l’exploitation de la société de forage de gaz Range Resources jusqu’au début de 2018. C’est ce qui m’a vraiment attiré à sortir de la retraite, à faire quelque chose de différent et un peu plus excitant et une vision à long terme – vraiment à long terme. » L’argent des patients », a répondu le modérateur Richard Mason. Ouais », a répondu Walker en riant. Qui aurait jamais pensé, non?  » dit Mason. Investissements à long terme face au changement climatique Le Régime de pensions du Canada – souvent comparé au système de sécurité sociale des États-Unis – est financé par les cotisations obligatoires des salaires des travailleurs qui commencent généralement à 18 ans et se terminent à 65 ans. L’OIRPC investit cet argent au nom du régime. En mai dernier, Mark Machin, président-directeur général de l’Office, s’est engagé à prendre plus au sérieux les risques associés aux changements climatiques. Nous allons faire un énorme effort cette année », a-t-il déclaré au Calgary Herald. Nous voulons faire beaucoup mieux pour être en mesure de comprendre les risques que nous prenons dans chaque investissement et les risques que nous avons intégrés dans le portefeuille, et nous assurer que nous sommes payés pour eux. » Dans le cadre de notre travail sur les changements climatiques, nous sommes un solide partisan du Groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat et l’un des deux gestionnaires de fonds de pension autonomes qui en sont membres. Leur nouveau rapport montre que près de 800 organisations soutiennent les recommandations du TCFD. Alors que les impacts du changement climatique se font de plus en plus sentir dans le monde, les groupes de surveillance ont poussé les gestionnaires de fonds de pension à garder à l’esprit les effets du changement climatique sur l’économie mondiale au cours des prochaines années et décennies. Les fonds de pension ont des obligations légales liées à leurs obligations fiduciaires, de considérer les risques à long et à moyen terme, tels que ceux liés au changement climatique qui pourraient avoir des effets négatifs sur leurs investissements », écrit l’Initiative mondiale pour les droits économiques, sociaux et culturels dans un rapport du 17 avril Ces risques comprennent les impacts physiques du changement climatique sur les actifs et les investissements des fonds de pension, mais aussi le risque de plus en plus évident des actifs bloqués et les risques juridiques associés de ne pas faire face aux risques liés au climat. » D’autres grands fonds de pension ont conclu que l’industrie pétrolière et gazière comporte trop de risques économiques pour permettre un investissement à long terme – même sans tenir compte du changement climatique. En mars, la Caisse de retraite gouvernementale de 1 000 milliards de dollars de la Norvège a annoncé qu’elle se départirait des sociétés d’exploration pétrolière et gazière, ce qui affecterait 7,125 milliards de dollars de ses avoirs. L’objectif est de réduire la vulnérabilité de notre richesse commune à une baisse permanente des prix du pétrole », a déclaré le ministre norvégien des Finances, Siv Jensen, au Guardian lors de l’annonce de cette décision. La majeure partie de l’argent du fonds souverain norvégien provient des bénéfices qu’il tire de la production de pétrole et de gaz. La décision d’abandonner certains investissements pétroliers et gaziers n’est pas basée sur le changement climatique mais sur la crainte de la volatilité des prix des actions pétrolières et gazières. Des observateurs extérieurs ont spécifiquement averti que les régimes de retraite qui investissent dans des sociétés de schiste pourraient se retrouver avec des regrets. Bien que l’instabilité financière de l’industrie du forage de schiste ne soit pas si importante qu’elle pose un risque global pour le système financier, je pense qu’il existe un risque pour les régimes de retraite qui investissent leur argent dans des sociétés de capital-investissement, qui à leur tour injectent des milliards dans des sociétés de schiste, »Bethany McLean, auteur du livre Saudi America: The Truth about Fracking and How It’s Changing the World, a déclaré à E&E News dans une interview de septembre 2018. McLean est également largement reconnu comme le premier journaliste financier à porter un regard critique sur la société énergétique Enron avant son effondrement. En plus des risques à long terme auxquels toutes les entreprises de combustibles fossiles sont confrontées en raison de la volonté de garder le pétrole, le charbon et le gaz dans le sol et de prévenir les changements climatiques catastrophiques, les entreprises de forage de schiste font face à des risques à long terme uniques. De nombreux foreurs de schiste ont déclaré aux investisseurs qu’ils prévoyaient de forer plusieurs puits – dans certains cas, 20 puits ou plus – à partir du même puits. Mais l’industrie a découvert que ces puits ultérieurs, appelés puits pour enfants, fonctionnent souvent moins bien que le premier puits foré, appelé puits parent. C’est quelque chose que nous essayons tous de synthétiser », a déclaré Walker d’Encino à Pittsburgh alors qu’il discutait de l’interférence entre les parents et les enfants. Il y a encore beaucoup de courbe d’apprentissage à parcourir. Mais je pense que la seule chose que tout le monde remarque, probablement encore plus dans l’ouest du Texas qu’ici, est que la relation parent-enfant joue un rôle énorme dans les réserves récupérables. En d’autres termes, les deuxième, troisième et quatrième puits ne sont pas aussi bons que le premier. » Un pari sur les schistes Les marchés boursiers et les banques sont devenus de plus en plus des lieux hostiles pour les sociétés de forage de schiste, l’industrie du pétrole et du gaz ayant sous-performé par rapport à d’autres secteurs de l’économie. Cela a laissé les sociétés de forage à la recherche de capitaux pour financer la poursuite du forage – et elles se tournent de plus en plus vers le soi-disant capital-investissement – une catégorie couvrant à la fois les investisseurs privés comme Warren Buffett et les gestionnaires d’actifs comme les fonds de pension. Selon une récente enquête de Haynes et Boone, les sociétés de forage prévoient de s’approvisionner à hauteur de 40% de leur capital pour 2019, contre 26% pour la vente du pétrole et du gaz qu’elles produisent, 21% pour des emprunts auprès des banques et 12% pour la dette et les capitaux propres des marchés des capitaux comme Wall Street. Les sociétés privées comme Encino sont plus opaques que les sociétés pétrolières et gazières cotées en bourse, car elles ne sont généralement pas tenues de rendre publiques leurs informations financières. Cela signifie qu’il existe peu d’informations accessibles au public sur la performance des sociétés privées de forage de schiste au cours de la dernière décennie. Et chaque entreprise de forage de schiste a des perspectives financières uniques, basées sur un large éventail de facteurs qui incluent le montant qu’elle a dépensé pour acquérir les droits de forage, ses coûts de forage et de fracturation hydraulique, et la quantité de pétrole, de gaz et de liquides de gaz naturel qu’elle peut exploiter. Encino n’a pas répondu aux questions envoyées par DeSmog. Nos actifs génèrent des flux de trésorerie solides, nous avons une dette modeste et nous soutenons nos activités de développement avec un solide programme de couverture des matières premières », indique la société sur son site Internet. Un puits dans le comté de Carroll, Ohio. Crédit: Ted Auch, FracTracker Alliance La caisse de retraite du Canada a salué l’acquisition par Encino de la superficie de Chesapeake Energy en Ohio lors de l’annonce de cette entente. Nous sommes heureux d’appuyer l’acquisition d’Encino Acquisition Partners par EAP de ces actifs de schiste Utica très attrayants, ce qui offre à l’Office une exposition significative à un jeu de gaz naturel nord-américain de premier plan et s’aligne sur l’accent croissant sur la transition énergétique », a déclaré Avik Dey, directeur général. et chef de l’énergie et des ressources à l’Office. Pour d’autres, l’accord comportait un degré de risque important. Moody’s Investor Services a évalué la dette associée à l’opération Utica d’Encino à B2. Une note B2 est profondément ancrée dans le statut indésirable et signifie qu’il y a une chance très importante que vous vous retrouviez en défaut », explique Axios, a expliqué Moody’s. La probabilité globale de défaut d’un cran est plus élevée à B1. Pour sa part, Encino prédit qu’elle peut faire mieux dans l’Utica que Chesapeake Energy ne le pourrait – non seulement en termes de performances des puits individuels, mais aussi en évitant le cycle de boom-bust pour lequel l’industrie pétrolière et gazière est notoire. Tout cela fait partie d’une stratégie à plus long terme pour gérer cela comme une entreprise normale qui doit être rentable, moins volatile et donc meilleure pour ses actionnaires, ses employés et la communauté », a déclaré Hardy Murchison, PDG d’Encino, à un journal de l’Ohio. après une conférence à la Kent State University en mars. Le chef de l’exploitation, Walker, a émis une note similaire lors de la conférence de DUG Est en juin. Assez excité par ce que nous voyons, l’économie est très favorable », a déclaré Walker lors de la conférence de l’industrie. Donc, Chesapeake a fait un excellent travail pour mettre cela en place, mais nous avons beaucoup de marge de manœuvre pour l’avenir. » Un autre sous-produit des banques centrales du monde et de leur politique de taux d’intérêt ultra bas / négatifs dont bénéficient les riches et les détenteurs d’actifs: un financement illimité pour les énergies fossiles qui détruisent la vie sur terre. Si la Fed a un cerveau et pourrait voir plus loin que c’est son propre nez, elle augmenterait les taux d’intérêt fin juillet au lieu de les couper. Cela pourrait mettre fin à une grande partie des porcs capitaux qui ne contribuent vraiment pas à l’économie à part pour en sucer la vie. M. Market s’attendant à plus de bien-être de la part de la Fed via une baisse des taux attendue, cela ramènerait les tables vers la normalisation et enverrait des ondes de choc aux marchés que leur déjeuner gratuit pourrait se terminer et aider à la chute de nombreuses sociétés zombies se nourrissant de notre propre vie l’épargne et aggraver la vie de l’homme avec les taux d’intérêt ultra bas qui volent notre épargne et la transfèrent à des entreprises qui n’existeraient pas avec cette subvention massive. Amfortas le hippie Mr Market est loin de West Texas, atm… juste une image en carton sur un bâton, donc les vendeurs d’obligations indésirables peuvent pointer du doigt sur la télévision tardive. comment n’importe qui peut appeler ce capitalisme »me dépasse… sauf dans la mesure où ils brûlent ledit Capital, avec une volonté… soutenant probablement les marchés boursiers et obligataires dans le processus. Mes beaux-frères travaillent là-bas, et je leur ai envoyé ceci, et d’autres choses que je rencontre, pour étayer mes avertissements afin de retirer autant de l’argent qu’ils emportent actuellement pour le buste inévitable (cela choquera tout le monde sur bidnessteevee). de nombreux autres dans des situations similaires de cette façon n’ont apparemment pas de curmudgeon suspect dans la famille pour crier dans leurs oreilles…. ce que j’entends est la Party Line (Nouvelle Arabie Saoudite !!!! ”). Lorsque le buste arrivera, ce sera un nouveau coup dur pour l’économie locale de cet endroit lointain … d’abord, la subvention aux arachides a disparu, puis 9-11 a ruiné la chasse, puis la classe moyenne incroyablement rétrécie a encore endommagé la chasse et a étouffé le nouveau-né prétention de cave (revenu discrétionnaire requis pour tout ça, lol) Les panneaux pour les fenêtres du Square seront une industrie en croissance, je suppose… whiteylockmandoubled Zzzzzzzzzzz. Une autre fracturation NC OMFG perd de l’argent !! article. Combien allez-vous publier jusqu’à ce que vous fassiez des recherches pour savoir qui est derrière les fonds de capital-investissement? Au moins, celui-ci est lié à l’investissement du fonds de pension canadien dans Encino, de sorte que vos rédacteurs commencent à regarder derrière les prix des actions cotées en bourse. Mais disons-le encore une fois, pour ceux d’entre vous qui tardent à adopter: Pour les commanditaires américains exonérés d’impôt: Fractionnement. Pertes. Sont. UNE. Fonctionnalité. Ne pas. UNE. Punaise. Les dotations diversifiées produisent des rendements dans d’autres classes d’actifs qui génèrent un revenu d’entreprise non lié. Les partenariats de fracturation génèrent des pertes qui compensent ce revenu, réduisant ainsi l’obligation fiscale d’une entité exonérée d’impôt. La question de savoir si les investissements eux-mêmes génèrent en fin de compte des rendements dépend des termes de l’accord de partenariat, du moment où vous pouvez vous retirer, et si, comment et sous quelles conditions vos actions de partenariat ont ou n’ont pas été converties en actions MLP cotées en bourse. Le pétrole et le gaz sont une industrie en plein essor pour commencer. Les législateurs et les régulateurs achetés ont permis aux ingénieurs financiers de s’associer avec des ingénieurs énergétiques pour générer des structures de financement gagnant-gagnant, ou du moins gagnant-couvert avec des couvertures fiscales intégrées pour certaines catégories d’investisseurs. Ces articles deviennent de plus en plus pertinents au fil du temps. Arrêtez de prétendre que vous allez parler habilement de cette industrie de la rentabilité, et essayez de jouer le jeu, nous utiliserons leur propre logique de marché contre eux. L’abandon du carbone ne se produit pas assez rapidement pour maintenir les prix déprimés en permanence – oui, l’auteur a raison, il y a une volatilité massive, ce qui signifie qu’un autre boom arrive pour mettre en place le prochain buste. Les investisseurs le savent et s’attendent à encaisser. Si l’argument est que nous avons atteint le point où l’extraction domestique s’est définitivement effondrée, il y a un sérieux décalage avec la réalité. Les seuls risques »pour le pétrole et le gaz sont l’approvisionnement et la politique. Pour que les risques »que l’auteur prétend être suffisamment réels pour influencer le comportement d’investissement, les investisseurs doivent croire que les gouvernements vont, dans le cycle de vie d’un investissement, changer radicalement le paysage réglementaire et forcer les externalités à être internalisées tout au long du cycle de production. . Est-ce que quelqu’un croit vraiment que c’est imminent? Est-ce que je veux que ce soit? Oui. Est-ce que je veux que nous arrêtions d’extraire du carbone demain? Oui. Sommes-nous encore proches? Non, pas vraiment. Si vous voulez arrêter l’extraction, le transport, le raffinement et le brûlage du pétrole et du gaz, cela va prendre un pouvoir politique brut, pas des tentatives basées sur la fantaisie pour faire tourner ce que la plupart des investisseurs savent déjà, et pour lesquels des investisseurs efficaces ont des plans raisonnablement crédibles. Un grand nombre d’investisseurs se laisseront dépouiller dans cette industrie au cours des prochaines décennies. Mais là encore, c’est, en fait, une industrie volatile, et cela s’est toujours produit. whiteylockmandoubled bois Je suis d’accord avec Clive en ce que si la fracturation hydraulique n’est pas rentable, il y a probablement une mauvaise répartition du capital quelle qu’en soit la raison … dans ce cas probablement en partie à cause des lois fiscales, et des taux d’intérêt ultra bas qui volent les intérêts des épargnants et des non les détenteurs d’actifs afin qu’ils puissent être mal affectés »à la fracturation hydraulique, à Netflix, à Elon Musk, aux gestionnaires de fonds spéculatifs et à d’autres domaines. La Fed doit augmenter ses taux à un niveau qui ne favorise plus l’allocation incorrecte du capital – comme l’incroyable quantité de capital qui coule vers Netflix, Elon Musk, la fracturation hydraulique et d’autres. Si cela met les États-Unis dans une récession technique en tuant certains zombies d’entreprise, l’OMI serait une bonne chose. ptb Si vous voulez arrêter l’extraction, le transport, le raffinage et le brûlage du pétrole et du gaz, cela va prendre un pouvoir politique brutal » Correct. Et c’est ainsi que cela se fait, sauf sans beaucoup de sensibilisation du public (sans parler de débat), et généralement motivé en très grande partie par des faveurs politiques pour une industrie rivale. Badbisco Salut, J’ai travaillé avec des LPs institutionnels exonérés d’impôt et l’idée qu’ils prendraient volontiers des engagements sur des véhicules d’investissement privés qui perdraient de l’argent pour compenser les gains UBTI provenant d’autres investissements n’est pas vraie d’après mon expérience. En général, ils essaient d’éviter l’UBTI.

• Ils évaluent les investissements potentiels en fonction du rendement / volatilité attendu et des corrélations attendues avec les autres actifs tout en récupérant une prime de liquidité. Ces fonds privés d’énergie sont présentés comme recherchant de bons rendements avec des corrélations plus faibles avec les actions et les obligations. Comme Yves a beaucoup étudié ici à NC, plusieurs aspects de ce processus de prise de décision et la structure / les termes du véhicule d’investissement privé eux-mêmes pourraient être remis en question en fonction de vos propres opinions.
• L’UBTI est généralement généré par des investissements qui utilisent un effet de levier ou un emprunt et, par conséquent, il n’est généralement généré que par des fonds spéculatifs et des capitaux privés / immobilier / énergie. Les portions standard ou non alternatives de leur portefeuille, actions et obligations, ne généreront pas d’UBTI. Les hedge funds sont également généralement investis dans l’utilisation d’un véhicule offshore qui bloque l’UBTI. En conséquence, l’UBTI provient généralement uniquement d’investissements privés. Il finit par être plutôt petit et est généralement considéré comme plus un casse-tête administratif plutôt qu’un impact significatif sur leur rendement total après impôt.
• De nombreux fonds de capital-investissement proposent également des véhicules d’alimentation offshore qui éliminent / réduisent l’impact de l’UBTI. Ces véhicules ont généralement des dépenses plus élevées et les rendements peuvent être affectés par les taux d’imposition des sociétés à la place, mais l’impact frappe le véhicule plutôt que l’investisseur final LP devant soumettre des documents fiscaux. De nombreux LP choisissent ces véhicules pour réduire le travail administratif de l’UBTI.

whiteylockmandoubled Clive L’allocation du capital est réalisée dans le but de générer un bénéfice. Si vous n’allez pas faire de profit, c’est une mauvaise répartition du capital, simple et claire. S’il n’y a pas d’allocation de capital au secteur de la fracturation, il n’y aura pas de fracturation. Ce n’est pas une situation mystérieuse de poulet et d’oeuf. Nous savons que le poulet (investissement en capital) est venu en premier, puis l’œuf (pourri) – la fracturation. Ce n’est même pas comme si l’industrie / la finance d’investissement privée et alternative (plus même de détail) est inconsciente des risques inhérents à la fracturation en tant que classe d’actifs. Prenez l’Europe: Jason Hollands, directeur général du conseiller financier Bestinvest, déclare: La fracturation hydraulique est la grande histoire de l’énergie en ce moment – et elle a déjà eu un impact majeur aux États-Unis. Sans aucun doute, cela pourrait devenir un véritable secteur de croissance au Royaume-Uni, et cela va aiguiser l’appétit des investisseurs qui aiment prendre des risques. » Cependant, l’effondrement des perspectives du gaz de schiste en Pologne montre à quel point l’industrie peut être instable. Des puits ont été forés et du gaz a coulé, mais les fractures dans la roche se sont rapidement fermées, ce qui a réduit le débit de gaz et a mis fin aux opérations. Sans aucun doute, investir dans la fracturation hydraulique à ce stade est loin d’être sûr. (c’est moi qui souligne).